大阪、兵庫の介護事業者様に限定した地域密着型の税理士、会計事務所です。

「生活援助」のみの利用状況については月31回以上の利用者が一定程度いる中で、身体介護も含めた訪問介護の報酬のあり方について、どう考えるか。

これも身体介護も含めてということですけれども、軽度者の方は回数を減らすことが考えられます。

一方、一定以上の頻回訪問については、資料にもありますが、１日に算定可能な報酬の上限を設定する、あるいは１カ月当たりの定額にすることなどが考えられると思います。

生活援助の必要性は理解するものの、財源は限られていることから、今後は訪問介護については中重度者への給付に重点化していくべきだと思います。

訪問介護のうち生活援助のみの利用状況とありますが、要介護度別の最高回数や利用回数等のデータを踏まえて、要介護度別に、例えば１日の算定可能な報酬の上限設定などの検討も必要ではないかと思います。

「生活援助」のみの利用状況を調査した結果、1人当たりの平均利用回数が月31回以上の利用が6,600人、それから中には月100回を超えて利用されている方もいるとのデータが示されております。

これほど訪問しなければいけない例があるのかなと疑問に感じます。

この訪問先が独居の方でどうしてもこれだけ訪問が必要だったということなのか、集合住宅でこのような例が多いのかということで、集合住宅とそれ以外とに分けたデータをお出しいただくとありがたいと思います。

月100回を超える生活援助というのは、誰が見ても異様な数字になっております。

こういう数字が制度自体の信頼性を失いかねません。

100回は極端な例なのかもしれませんが、その原因や、全体の分布がどういうふうになっているのかということも見ながら、対応を早急にお願いしたいと思います。

私どもからすれば、認知症を持ちながら生活していく人がそういう形でいるということは、十分推測できる数字だと思います。

100回以上といっても、１日３回です。

朝昼晩と行けば３回になります。

事情としては、実際に生活していく上では必要だというふうにも言えますし、本当は身体介護として入らなければいけないのに、回数を入れないから、家事援助という形で回数多く入ることで身体介助もカバーして在宅をやっと成り立たせているというのが実情だということもぜひご理解いただきたいと思います。

頻回利用のことについて指摘されているわけでありますが、31回とか100回が多いとか少ないという数字の議論がありますけれども、これが本当に妥当性を欠くものなのかどうかという検証がなされなくて、回数のことだけで多い少ないと言っているのは、理解に苦しむというか、判断に苦しむわけでありますので、こういうものがどういう実態にあるのかということをよく調べていただいた上で、不適切なものは当然是正していくし、必要なものについての認識も深めていただく必要があるのではないかと思います。